[AKMUI] Tagungsband 2008/2009 - Korrekturabzug - Tagung 2012

[Ulrich Kortenkamp]

Liebe AKMUI-Mitglieder und -Gäste,

der Tagungsband 2008/09 ist fertig und ich möchte das kollektive Auge des Arbeitskreises nutzen, um etwaige kleinere Fehler noch ausmerzen zu können. Bitte werfen Sie daher einen Blick auf die Vorabversion unter

	http://didaktik-der-mathematik.de/ak/mui/tagungsbaende/Tagungsband200809.pdf

und lassen Sie mich bitte bis Mittwoch, 12.9.2012, wissen, ob es noch Korrekturbedarf gibt. Natürlich bitte ich gerade die Autoren der Artikel (siehe unten) noch einmal besonders gut hinzuschauen - ich habe versucht, alle ihre Korrekturwünsche zu berücksichtigen.

Zur Information habe ich unten das Inhaltsverzeichnis angehängt.

Noch einmal ganz herzlichen Dank an die Autorinnen und Autoren dieses Doppelbands!

Ich freue mich auf ein Wiedersehen mit vielen von Ihnen bei der Herbsttagung - sollten Sie noch nicht angemeldet sein, so ist jetzt ein guter Zeitpunkt um dies nachzuholen! Unter http://www.math.uni-sb.de/lehramt/index.php/ak-mui-12 finden Sie weitere Informationen sowie die bisher angemeldeten Teilnehmerinnen und Teilnehmer.

Bis dahin beste Grüße
Ulli Kortenkamp


Inhaltsverzeichnis Tagungsband 2008/2009

I Medien vernetzen

	• 1  „Medien vernetzen“ – Leitgedanken und -fragen 

	• 2  Henrik Kratz, Oberursel: Warum ist der Einsatz Neuer Medien so schwierig? 

	• 3  Horst Hischer, Saarbrücken: Medien und Vernetzungen – eine didaktische Positionsbestimmung 

	• 4  Andreas Goebel und Reinhard Oldenburg, Frankfurt: Konstruktionsbegriffe für die 3D-Raumgeometrie

	• 5  Rolf Neveling, Wuppertal: Neue Technologien und ihre Vernetzung im Rahmen curricularer Überlegungen

	• 6  Sebastian Kuntze und Christine Bescherer, Ludwigsburg: Überzeugungen von Studierenden zum Computereinsatz im Mathematikunterricht und deren Weiterentwicklung in einer Lehrveranstaltung

II Zur Zukunft des Analysisunterichts 

	• 7  Zur Zukunft des Analysisunterichts vor dem Hintergrund der Verfügbarkeit Neuer Medien (und Werkzeuge) – Leitgedanken und -fragen 

	• 8  Hannes Stoppel, Gladbeck: CAS ist nicht gleich CAS 

	• 9  Andrea Hoffkamp, Berlin: Funktionales Denken mit dem Computer unterstützen – Empiri- sche Untersuchungen im Rahmen des propädeutischen Unterrichts der Analysis 

	• 10  Guido Pinkernell, Darmstadt: Qualitatives Modellieren mit der Funktionenbox und anderen schwarzen Kästen 

	• 11  Gilbert Greefrath, Köln: Vielfältiger Computereinsatz im Analysisunterricht 

	• 12  Fritz Nestle, Ulm: Kühe, Kinder und Kultusminister(innen) 

	• 13  Andreas Fest, Schwäbisch Gmünd & Marc Zimmermann, Ludwigsburg: Werkzeuge für das individuelle Lernen in der Mathematik 

	• 14  Reinhard Oldenburg, Frankfurt: Die Analysis in den Zeiten der Computerei

	• 15  Hans-Georg Weigand, Würzburg: Wozu brauche ich ein Computeralgebra System (CAS), wenn ich zwei Straßen verbinden soll? – Überlegungen zum (sinnvollen) Einsatz eines CAS
im Analysisunterricht

	• 16  Lutz Führer, Frankfurt: Verstehen oder berechnen?? Wie passt der Computer zum Analysis- unterricht des 20. Jahrhunderts? 

	• 17  Stefanie Anzenhofer, Würzburg: Musik mit Funktionsgraphen – Wissen kreativ nutzen 

	• 18  Joachim Engel, Ludwigsburg: Von Daten zur Funktion: Skizzen eines anwendungsorientierten Analysisunterricht 

	• 19  Bodo von Pape, Oldenburg: Analysis in der Schule zwischen Präzision und Approximation – Ein Plädoyer für Algorithmik und Animation

	• 20  Markus Vogel, Heidelberg: Der Computer macht’s möglich — Funktionen als Werkzeug zum Modellieren von Daten

	• 21  eLearning in mathematischen Vorkursen mit Beispielen zur Analysis: Reinhard Hochmuth und Pascal Fischer, Kassel